Czego nauczyło mnie 2016: nasze nieporozumienia

„Coś może się wydarzyć i może być całkowicie fałszywe; nic innego nie może się wydarzyć i być prawdą. „

- Tim RightBrien, właśnie to zrobili

Moje rozumienie konfliktu społecznego w USA zaczęło się od zabójstwa Trayvona Martina na początku 2012 roku. Wiele lat później, kiedy dochodziło do coraz gwałtowniejszych strzelanin, widziałem to raz po raz - wszyscy uważali, że ich koncepcja lub komentarz do tego, co się dzieje, jest słuszna. Nie tylko wszyscy uważali, że ci, którzy się z nimi nie zgadzają, są albo głupi, albo niemoralni. Nie wspominając o oczywistym powtórzeniu tutaj. Kiedyś wierzyłem, że coraz więcej osób dojdzie do wniosku, że społeczeństwo zgodzi się co do tego, co się wydarzyło i jakie będą tego konsekwencje. Byłem zdezorientowany, jak ludzie, którzy zostali zastrzeleni lub uduszeni, mogli zobaczyć ten sam film i wyciągnąć takie same wnioski.

Od tego czasu, a zwłaszcza w 2016 r., Wymyśliłem coś, aby wyjaśnić napięcia społeczne i wyjaśnić, dlaczego Amerykanów nie można zasadniczo pogodzić. Zależy to od doświadczenia każdego, osobowości i tożsamości grupy, etyki i postrzegania społeczeństwa. Te różnice w rozumieniu we właściwym kontekście instytucjonalnym tworzą społeczeństwo plemienne, które jest przeciwne sobie. Ponadto ludzie są przede wszystkim zainteresowani pomaganiem sobie i swoim członkom plemienia, a także wierzą, że dostosowanie ich poglądów społeczno-politycznych do rzeczywistości będzie najlepsze dla społeczeństwa.

Poniżej znajdują się powody moich czterech argumentów lub ram.

1. „Sprawiedliwość”

Książka Sprawiedliwego Umysłu Jonathana Haidta jest powodem, dla którego konserwatyści i liberałowie koncentrują się na nieporozumieniach. To, co określa czyjąś pozycję w partyzanckiej skali Haidta, to ocena pewnych cech moralnych. Liberałowie często podkreślają cnoty dobroci i sprawiedliwości i zwracają wielką uwagę na ochronę ofiar ucisku. Jednocześnie konserwatyści cenią lojalność i prestiż, a także wolność osobistą.

Myślę, że ważne jest, aby opuścić książkę Haidta, aby nasza tożsamość polityczna nie wynikała z empiryzmu lub hiperracjonalizmu, ale raczej, że nasza tożsamość polityczna wynika z niektórych cech lepszych od innych. Innymi słowy, psychologia moralna mówi nam, że nie jesteśmy tak mądrzy, jak nam się wydaje. Zamiast tego ludzie czują, że są prawdziwi, a następnie budują logiczne argumenty, aby uzasadnić swoje uczucia. Innym słowem na to jest wsparcie lub racjonalizacja. Nie jesteśmy skłonni do bycia empirystami, ale raczej chcemy być wierni naszym uczuciom i ostatecznie je uzasadnić. Dlatego konserwatyści i liberałowie mają przekonujące dowody, że odnoszą się do różnych cech moralnych. Na przykład, kiedy oficer mieszkania NFL Colin Kaepernick sprzeciwił się niesprawiedliwości i uciskowi systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, wielu liberałów poparło go i wierzyło, że składa odważne i ważne oświadczenie. Jednocześnie wielu republikanów uważało jego zachowanie za brak szacunku dla weteranów i żołnierzy.

Sposób na powrót do tej ramy polega na tym, że ludzie doceniają niektóre dobre cechy innych - własne doświadczenia i własne. Na przykład, jako mniejszość, cenię cnoty sprawiedliwości i sprawiedliwości, ponieważ byłem i doświadczyłem rasizmu i głęboko czuję, że jest to nie tak. Dokładniej, nasze doświadczenie i tożsamość decydują o tym, jak głosujemy, ponieważ mają one wpływ na wartości, które cenimy.

2. Wybory prezydenckie w 2016 r

Na początek nie chodzi o to, jak wygrał Donald Trump. Chodzi o to, jak Donald Trump był bliski wygranej. Nie mówię o tym, jak Trump wygrał ostatnie dwa procent z czterdziestu sześciu procent elektoratu, ale o tym, jak uzyskał od trzydziestu do czterdziestu czterech procent głosów. Szczerze mówiąc, działania Donalda Trumpa powinny usunąć go z prezydentury. I nie o tym mówię, liberałowie o wysokich poglądach - sześćdziesiąt procent wyborców uważało, że Donald Trump nie jest godny być prezydentem, ale nadal wygrał. Mówię wam, że życzliwość w USA jest bardzo silna. Każda partia zaczyna od czterdziestu pięciu procent elektoratu, ponieważ partia przeciwna nigdy nie była tak zła. Badania Pew wykazały, że największym czynnikiem stronniczości jest to, że ludzie postrzegają sprzeczne polityki jako zagrożenie dla kraju.

Dlaczego dobroć jest ważną częścią tych ram z wyżej wymienionych powodów. Nasze przekonania polityczne opierają się na naszych cnotach i naszym doświadczeniu cnoty. Nasze tożsamości i plemiona są tak złożone, że wpływają na nasze doświadczenie i odwrotnie.

Chodzi o to, że stronnictwo jest nieporozumieniem politycznym - plemiennością. Jeśli tworzę plemiona, to co się stanie, gdy obrażamy innych? W takim przypadku zamienimy naszych przeciwników politycznych w wrogów nie tylko przeciwko nam, ale także przeciwko dobru publicznemu. Jeśli mi nie wierzysz, spójrz, jak ludzie reagują po wyborach, zwłaszcza jak reagują liberałowie. Żałoba liberałów polegała na tym, że Ameryka wybrała przyszłość rasizmu, mizoginii, ksenofobii i wykluczenia. Wiele osób uważa, że ​​wyniki wyborów zasadniczo różnią się od tego, kim są. Dla wielu wybór Donalda Trumpa oznacza, że ​​kobiety, LGBTQ + i ludzie koloru milczą.

3. Wybierz prezydenta Donalda Trumpa

Dla jasności mówię tu o głównych zwolennikach Donalda Trumpa. Mówię o tych, którzy głosowali na niego w pierwotnych wyborach i zachęcali go do wygrania wyborów. W pewnym sensie jest to model frameworka. Jeśli podsumuję retorykę, słyszałem, jak mówi:

Głównie białe klasy robotnicze bez wykształcenia, elity amerykańskie uważają, że - GOP i Demokraci - poniosły porażkę. Elity stały się społecznie liberalne i zajmują się pomaganiem mniejszościom i grupom interesów. Rząd jest pełen amerykańskiej liberalnej sprzedaży i nie obchodzi ich amerykańskie społeczeństwo - kręgosłup Amerykanów każdego dnia. Podczas administracji Obamy klasa społeczna mniejszości i imigrantów rosła kosztem codziennych Amerykanów i rujnuje kraj.

Pozwól temu kontrolować klatka po klatce. Zrozumienie świata w oparciu o ich doświadczenie i oryginalność. Sprawdzanie, czy wierzą, że idee ich plemienia są najlepsze dla społeczeństwa. Kontrola Wiara, że ​​„inny” lub „wróg” jest zasadniczo zły dla społeczeństwa. Inspekcja

4. Lewica i antyrasista

To samo można zrobić po drugiej stronie spektrum. W kwestii sprawiedliwości rasowej liberałowie głosują:

W tym kraju mniejszości są i nadal doświadczają zinstytucjonalizowanego rasizmu od czasów niewolnictwa. Współczesna forma rasizmu systemowego istnieje głównie w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, który traktuje Czarnych z niesprawiedliwością - często skutkującą śmiercią lub więzieniem. Społeczeństwo nie walczy aktywnie o sprawiedliwość, ponieważ ludzie polegają na własnych przywilejach i zaprzeczają istnieniu rasizmu. Ludzie przeciwni są dużymi grupami, rasistami i przeciwstawiają się postępowi Ameryki.

Podsumowanie

Chciałem zakończyć to czymś pełnym nadziei, ale przyszłość jest niepewna. Część mnie uznaje, że nasze oddzielenie jako narodu może być nie do pogodzenia, a tak naprawdę jest. Być może plemienność to los ludzkości. Niemniej jednak zdaję sobie sprawę, że nasza obecna sytuacja jest wyjątkowa. Rozumiem, że nasze instytucje polityczne, medialne i społeczne są dostosowane w sposób, który wspiera podział i być może zmiany.

- Bruce Zhang